Pedro Santamaria
Cuando buscamos una solución de almacenamiento en red que sea algo más que un disco conectado a la red local, normalmente todos nos preguntamos si es mejor un NAS o PC. Ambas soluciones nos permiten almacenar y compartir contenido entre diferentes dispositivos así como tener algunas opciones extras. Es decir, son muy similares por lo que sería más interesante un PC, ¿no?
Puede que sí pero hay diferencias entre uno y otro que hacen que nos decantemos a un lado u otro. Sin intención de extendernos o entrar en detalles que la mayoría no se detendrá a valorar vamos a intentar argumentar porqué deberíamos elegir un NAS o un PC.
Las ventajas del NAS
Para elegir el NAS como primera opción es importante conocer sus ventajas. Un NAS no es más que una ubicación de almacenamiento en red que integra un sistema operativo capaz de ofrecer diferentes soluciones de software. Podemos compartir cualquier tipo de archivo, automatizar copias de seguridad, crear una nube privada, servidores FTP para que nosotros, amigos o clientes accedan a dichos datos; montar un blog, servidor de correo, descargas automatizadas,...
Un NAS ofrece multitud de opciones y todas ellas con una característica común: son fáciles de configurar. Las soluciones de fabricantes como Netgear, QNAP o Synology (éste último el que mejor conozco) ofrecen un sistema operativo que facilita mucho la tarea al usuario menos experto. Prácticamente instalamos el paquete con un sólo clic y ajustamos los datos para su funcionamiento. Algo que con la documentación que ofrecen es rápido.
Por tanto, la primera gran ventana de un NAS es su sistema operativo y las aplicaciones que ofrece. A lo que sumamos las frecuentes actualizaciones y facilidad para tener todo funcionando sin tener que "pelearnos" con la instalación.
El consumo medio de un NAS ronda los 30 vatios mientras que un PC ronda los 100 vatios
La segunda ventaja es el consumo energético. Basados en configuraciones ARM o procesadores Intel de bajo consumo, el gasto energético es mucho menor que el de un PC que por normal incluye fuentes de alimentación con mayor potencia o tarjetas gráficas más "glotonas" en temas de energía.
Las ventajas del PC
La sencillez de configuración y la buena optimización de recursos que un NAS ofrece junto a su sistema operativo no significa que sea mejor opción que un PC. Con un PC podemos conseguir todo lo que un NAS ofrece. Es cierto que a veces configurar ciertas opciones no será una tarea tan "limpia" y sencilla pero también tiene sus ventajas.
Cuando he de optar entre un PC o un NAS, las ventajas del PC son una mayor potencia y rendimiento que nos vendrá genial si hacemos un uso intensivo. Incluso, para temas como la transcodificación de archivos de vídeo en tiempo real resulta mejor opción.
Todo ello sin mencionar que luego podremos hacer uso de otras opciones a nivel de ocio como la ejecución de juegos o emuladores de consolas antiguas, acceso a internet, etc. Esa mayor versatilidad del PC es indudablemente la principal ventaja frente al NAS
NAS o PC
En cada apartado de ventajas del NAS o PC podríamos extendernos mucho más pero para la mayoría de usuarios esas son las principales y claves. Por tanto, ¿qué opción elegir?
Partiendo de la base que no tenéis ningún PC que reutilizar a modo de NAS, y si su ubicación o mejor dicho no tenéis la necesidad de aprovecharlo para temas de ocio como navegar por internet, ejecutar juegos o emuladores entonces yo apostaría por un NAS. Su facilidad de configuración y consumo energético hacen que resulte muy interesante. Personalmente tengo un modelo de Synology y mi satisfacción con el producto es alta.
Pero si queremos ese extra o necesitamos una mayor potencia para hacer acciones como transcodificar archivos de vídeo en tiempo real, o simplemente aprovecharlo como reproductor conectado al televisor a la vez que sirve contenido a otros dispositivos, el PC es mejor opción. Eso sí, para un uso 24h/7días el consumo energético será mayor.
Por supuesto, si tenéis un viejo PC o que simplemente no usáis de forma habitual, transformarlo en un "NAS" es una gran idea. Para ello tenéis opciones como FreeNAS aunque si usáis OS X o Windows también podréis configurar los servicios básicos que la mayoría de usuarios realizan (servidor multimedia y copias de seguridad)
En Xataka Smart Home | Cómo instalar FreeNAS y crear tu propio NAS
Ver 14 comentarios
14 comentarios
8704
Olvidais la alternativa de usar una placa Raspberry Pi, combinada con discos externos o internos con adaptador USB.
kokaine
DSM de Synology es bestial. Pero no te metas en ese mundo si tu economía no acompaña, pq una vez dentro nunca podrás salir
jackp0t
Gracias por el artículo muy interesante.
Justo es en lo que estoy dudando. A ver si me podéis ayudar.
Vivo en una casa con diferentes tvs smart, no smart, pcs, macs, iphones etc. Quiero poder ver todo el contenido multimedia en todos los dispositivos con plex (necesito transcodificar) y hacer copia de seguridad de los mismos. No necesito ni juegos ni explorador ni nada más.
Estaba esperando a que renovarán el Mac mini para que fuera el nuevo centro multimedia del hogar y además centró de copias de seguridad con unos discos externos. Mi ilusión era que pudiera reproducir 4k para que estuviera preparado para el futuro pero por lo que he leído creo que no soporta h265 y además son menos potentes que los 2012 (no quad core) y lo peor de todo OSX no soporta audio HD por lo que habría que instalar Linux/Windows y creo que eso le quita el sentido al Mac mini.
He estado mirando el nuc pero he visto que tiene problemas con desconexiones de discos duros externos.
Los Nas siempre me han llamado la atención pero su falta general de potencia para transcodificar (a bajó precio) me hacia echarme para atrás. He visto el Qnap TS 253 PRO y me preguntaba si creéis que con ese tengo suficiente potencia para lo que necesito y si es sencillo de manejar para que alguien no muy tech saavy no tenga problemas. Se qué sólo podré usar xmbc en la TV del salón que es donde estaría conectado por hdmi (por eso busco Qnap y no Synology)pero el resto todos con plex.
Y por sí a alguien se le ocurre lo de un nas barato y htpc aparte, mi esposa no quiere muchos "cacharros" por el salón por lo que preferiría o uno u otro.
Gracias de antemano.
surcamares
Pedro, se nota mucho que prefieres un NAS Synology a un pc! xD... No sin razón, por otro lado: son geniales.
No obstante, hay varias cosas que se quedaron en el tintero:
Los NAS son, por lo general, bastante más caros. El Synology más económico ronda los 180€ y es de hasta dos discos duros (no incluidos, claro).
Los PCs no tienen, necesariamente, un consumo mayor. Las placas con Intel J1900 integrados rondan los 20W a pleno rendimiento (disco duro incluido), son pasivas y suficientemente potentes. Por ejemplo: http://www.asrock.com/mb/Intel/Q1900-ITX/, con red gigabit, HDMI, VGA, DVI, SPIDF, 7.1, USB2 y USB3, miniPCIe, PCIe, 2xSATA2, 2xSATA3, etc. De todo.
El precio de un mini-PC, es también menor. Las hay desde 50€(+RAM y alimentación). La Q1900-ITX sale por por unos 70€, a los que habría que sumar RAM, alimentación y memoria de arranque. Si no se recicla ningún compontente de PCs viejos, unos 120€. Yo reciclé la RAM, me quedó en 90€.
En un PC, se pueden añadir más discos, ya sean USB o SATA. Por ejemplo, yo tengo 4 discos, y pronto añadiré un quinto: también reciclo discos, ya que el mini-PC no me impone un límite.
Además, los PCs son más seguros si se emplea un OS tradicional, como Debian.
La GRAN DESVENTAJA (mayúscula) de los PCs, sin duda, es que es más difícil configurarlos. Mucho más difícil. El problema se difumina notablemente con soluciones como FreeNAS, pero DSM de Synology... sigue siendo sublime.
Como ya mencioné, yo tengo un PC, tengo esa placa metida en un armario bajo la TV y conectada a la red de mi casa, haciendo de servidor DLNA, para backups, descargas, etc. Pero su administración es mucho, MUCHO más compleja que la de un NAS. Por ello sí coincido con tu conclusión: para alguien no familiarizado con sistemas o que no quiera complicaciones, un NAS (synology!); para alguien familiarizado, un PC, que supone un ahorro y es mucho más expandible (en todos los sentidos) y reparable.
apertotes
Yo me hice la misma pregunta hace 2 años, y aconsejado por mi hermano que tenía un Synology muy básico me compre un NAS Patriot de 4 discos. Fue una tortura durante los 8 meses que lo tuve. Problemas de todo tipo. Atención al cliente desastrosa, etc. Seguro que todos habéis pasado por algo así en algún momento.
Así que en Navidades decidí dar el paso y me compré (y monté) un ordenador por piezas, que tengo que en salón conectado a la tele, y al monitor de la habitación a través de la pared. En la habitación tengo el teclado mecánico y el ratón con cable, y en el salón un teclado inalámbrico con touchpad de microsoft. Estoy increiblemente satisfecho con el resultado.
Además, aunque al ordenador no le falta potencia, a la hora de elegir la piezas busqué las más silenciosas de cada gama (GTX 770 Gaming de MSI, por ejemplo, en vez de la Storm, o una de Gigabyte, con más frecuencia, pero más ruidosas), así como los ventiladores más grandes y silenciosos y un SSD para el sistema y las aplicaciones. Así que aunque el ordenador está casi siempre encendido, no se oye en absoluto, ni siquiera a medio metro de distancia.
Conclusión: si os decidís por un NAS, y no es para nada una elección mala, no escatiméis unos pocos euros para comprar uno con más capacidad pero de una marca que no sea Synology o QNAP. No vale la pena.
approved101
Me planteé esta pregunta hace 6 meses, decidí un synology por la facilidad de uso. Es la mejor compra que he hecho. Ahora mismo estoy de viaje y con un click he puesto a descargar el segundo capítulo de walking. Cuando llegue a casa listo para ver.
De las copias de seguridad ni hablar lo fácil que es todo. Y el consumo. La programacion de encendido y apagado. Vale lo que cuesta.
asi6
yo tuve esa misma duda, quería un nas además me tocaba actualizar mi desktop y tenía el dilema de si optar por un nas separado del pc de escritorio, montar un pc de muy bajo consumo que hiciera de nas + un desktop potente, o un pc de escritorio que valiera para todo. Al final opté por el PC para todo porque era lo más económico y simple. Intenté balancear rendimiento y consumo por lo que escogí una buena placa con un intel i5, concretamente uno con la coletilla "S" que son los que tienen un TDP más reducido.
Otra cosa a tener en cuenta es la fuente de alimentación, elegí una corsair de alta eficiencia, y debe de serlo ya que genera tan poco calor que en ocasiones el ventilador deja de girar, y eso está muy bien también por el ruido, que no hay que olvidarlo.
Lo óptimo serían las dos cosas por separado pero yo estoy muy contento con mi elección
iserwood
Está claro que dependerá del tipo de usuario, y las labores que se le van a exigir. Los NAS, hoy en día, dan muchas opciones y extensiones proporcionadas por los mismos fabricantes que añaden muchas funciones además de compartir archivos. Por contra esas funciones tienen un límite. Está claro que el consumo es la mejor baza.
En el caso de los PCs o microservers, permiten hacer todo. Será más o menos fácil de configurar, pero lo hacen.
Yo tengo un Microserver HP Proliant N54L, y es lo mejor que he podido adquirir. Tiene cuatro bahías de 3.5, pero permite incluir hasta 6 HD, con una facilidad extrema para quitar y poner discos. En mi caso le he puesto una tarjeta de sonido y una gráfica dedicada para poder utilizarlo como MediaCenter. 12 GB de RAM, y una Debian virtualizada para copias de Time Machine.
Reconozco que me tomó mi tiempo configurar el aparato a mis necesidades, pero puedo decir que hace prácticamente todo, con un consumo de la mitad que indicas, Pedro (50W)
junioravilesyeah
Alguien me podría ayudar lo que pasa es que tengo un problema que solucionar y llegue aquí me parece muy interesante ahora, lo que tengo que solucionar es que tengo un usuario en PERÚ y EE.UU , necesito que ambos compartan archivos en tiempo real como si se tratara de una carpeta compartida.
Por ahora es correo y cosas así. el problema de esto es que demora en subir y en descargar y se pierde tiempo.